"Nel Pnrr (piano nazionale di ripresa e resilienza, ndr) trovo pochissimi riferimenti alla dignità del lavoro, nulla.
Hanno scritto che le imprese devono garantire l’assunzione di donne e giovani, ma non che devono garantire una remunerazione adeguata.
La digitalizzazione ha creato lavori di buona qualità, ma anche chi porta i pacchi di Amazon e non ha neppure il tempo di fare la pipì".
Leggete questa interessante intervista sul Corriere ad una sociologa.
Negli ultimi giorni ha destato abbastanza scandalo l'ingaggio da parte di TELT di una delle cosidette madamine SI TAV, avvenuto nel 2014, per realizzare articoli per le pubbliche relazione di questa grande azienda che sta costruendo il tunnel in Valle di Susa.
Nei commenti comparsi sotto un articolo nel sito del Fatto Quotidiano, ho letto che queste signore non saprebbero nulla di TAV.
Ed effettivamente è proprio così. Lo dicono proprio loro.
Leggete:
Del resto, la Ghiazza, a Otto e mezzo, ha candidamente affermato: «posso assolutamente dire che non siamo, né io né le altre organizzatrici, competenti per poter entrare nel merito degli aspetti tecnici e ambientali dell’opera» (Dal Corriere Torino).
Fonte:
Volerelaluna e Corriere della Sera
Niente tecnica, niente ambiente. Per loro si deve fare e basta. E da questa grande idea nascerebbe la loro manifestazione pro TAV? Mah! Secondo me furono lautamente retribuite tutte quante per far apprezzare questa grande opera a quella parte di cittadini torinesi scettici.
Ogni volta che da ragazzino sentivo pronunciare 'BR' un po' mi inquietavo, perché ho sempre associato a questo termine un gruppetto di esaltati senza futuro amanti del sangue.
Per fortuna la loro epoca era terminata da un pezzo, però ho comunque notato da sempre che la loro fama era maggiore rispetto a quella dei cosidetti terroristi neri. Ci sarà stato e c'è tutt'ora un motivo? Mah.
Di sicuro, negli anni Settanta del '900, c'erano diversi gruppi sovversivi, anche all'interno dello Stato italiano, specie a causa della Guerra Fredda, per cui era ovvio che si formassero gruppi come i NAR e le BR. In altri decenni non sarebbero sorti ed è forse per questo che alcune persone dicono che ci voglia l'amnistia. Io non sono di questo parere perché se delle persone sono state condannate per degli omicidi è giusto che paghino.
Ma in questo breve e forse insulso post volevo soffermarmi sul termine TERRORISTA che viene appiccicato ai brigatisti.
Per me, terrorista, è colui che compie stragi in cui perdono la vita decine di persone.
Se andiamo a vedere il vasto numero di morti ammazzati dalle BR notiamo invece come solamente durante il rapimento di Aldo Moro morì un discreto numero di persone (poliziotti della scorta del politico).
In altri casi i morti furono al massimo 2, ma nella maggior parte dei casi 'soltanto' 1.
Non ci sono stragi e non ci sono morti civili, ma sempre e solo uomini delle forze dell'ordine e politici.
A differenza delle vere e proprie stragi compiute dai terroristi neri con le loro bombe nei treni e nelle stazioni. Per questo penso (ma magari mi sbaglio, lo dico subito senza problemi) che non si possa definire il gruppo delle BR come terrorista, anche se il terrore lo seminarono tra i politici e i poliziotti.
Assassini certo che sì, ma terroristi non so fino a che punto.
Aggiornamento: in mio aiuto viene Francesco Merlo de La Repubblica che così risponde ad un lettore:
Caro Merlo, ho 19 anni e non ho capito se davvero, negli anni di piombo, rossi e neri furono uguali.
Marina Fraticelli - Pesaro
Criminali sanguinari tutti. Ma per la verità storica bombe e stragi furono solo nere.
Andiamo in giro bendati come dei fessi per colpa del CTS di contiana memoria.
A mio avviso la mascherina all'aperto è totalmente inutile e soprattutto folli sono le contravvenzioni fatte alle persone che, pur essendo sole e con la bocca chiusa, vengono trovate senza.
Chi cammina da solo, con la bocca chiusa, in una zona non densamente popolata, in un orario in cui circolano poche persone, non corre alcun rischio, invece per colpa del CTS e del governo prima Conte e ora Draghi è (e siamo) obbligato ad indossarla.
Come hanno fatto gli scienziati (?) a convincere i governi a legiferare a riguardo?
Semplice, col trucco.
"I contagi all'aperto – ammettono i tre esperti – sono senz'altro meno comuni di quelli al chiuso (alcune ricerche suggeriscono che i rischi siano inferiori dalle quattro alle 20 volte), ma non del tutto assenti.
L'esempio citato dai tre specialisti è il focolaio scoppiato durante lo Sturgis Motorcycle Rally, un raduno di motociclisti che si tiene ogni anno in SouthDakota, negli Usa.
L'edizione dello scorso anno è stata al centro di un evento di superspreading, cioè un evento di superdiffusione del virus, che ha causato centinaia (qualcuno parla di migliaia, se non centinaia di migliaia) di infezioni da Covid 19 tra i partecipanti."
Come motivazione, questi furboni, indicano un RADUNO.
E grazie al cazzo che ci furono contagi.
MA ANDATE A CAGARE!
Su Libero Quotidiano compare un titolo molto interessante:
"L'SMS inviato dalla ragazza dopo la presunta violenza: 'Ho fatto un'altra cazzata'".
Dal titolo parrebbe dunque esistere questo SMS che demolirebbe quasi in toto le accuse verso Ciro Grillo and friends.
Invece, poi, nell'articolo firmato Filippo Facci (non penso che il titolo l'abbia scritto lui, perché nei giornali c'è un'apposita figura denominata titolista), si legge tutt'altro o quasi:
"Secondo un accusato lei avrebbe messaggiato a delle amiche: «Ho sbagliato un'altra volta ho fatto un'altra cazzata».
È andata così? Ecco: non-lo-sappiamo. Non sappiamo niente."
Non sappiamo niente.
Se non sapete niente allora perché titolare così questo articolo? Perché??????
FARABUTTI!
Lo storico Gianni Oliva ha riportato, l'8 aprile 2021 su La Stampa, un suo pensiero che convidivo appieno a proposito delle solite discussioni sulle foibe.
"Sappiamo bene che non ci sarebbero state le foibe e l'esodo giuliano-dalmata (e neppure la Jugoslavia di Tito), se il 10 giugno 1940 non ci fosse stata la sciagurata dichiarazione della guerra fascista; e sappiamo bene che le vicende storiche sono una concatenazione di concause per cui non si comprende ciò che è accaduto dopo se si ignora ciò che è accaduto prima: ma ciò che è accaduto prima serve a spiegare ciò che è accaduto dopo, non a giustificarlo".
Leggete un po' cosa dice Google (che riporta un testo dell'OMS) a proposito del covid:
Continua ad esserci il coprifuoco dalle 22 alle 5.
Probabilmente il presidente del Consiglio prima Conte, ora Draghi, pensa che la gente si 'assembri' di notte nonostante il divieto di 'assembramento' appunto, senza che cittadini e poliziotti possa scorgerla.
Così come la gente non si raggruppa più di giorno, non si capisce perché secondo il pdC ciò dovrebbe avvenire di notte.
Certo, col buio può essere più facile farlo e i giovani amano la notte, ma se è vietato raggrupparsi, non è vietato, di giorno, uscire da soli (per ora solo all'interno del proprio comune se in zona arancione, come la maggior parte delle regioni) o con 1 o 2 amici, quindi non si capisce perché se di giorno si possa uscire, ciò non sia possibile di notte.
Non ha assolutamente senso.
Si tratta non di una scelta basata sulla SCIENZA, ma solo di una scelta totalmente POLITICA e ovviamente assurda, senza senso, che si basa sul NULLA.
E, come scrivo sempre, i DPCM non coinvolgendo il Parlamento, ed essendo tra l'altro atti amministrativi, sono illegittimi e anticostituzionali perché il cosidetto premier non può legiferare contro le nostre libertà fondamentali, non essendo un duce, un re, un fuhrer.
I DPCM che limitano le nostre libertà di movimento, di attività economica e di ritrovo (anche politico), che ci costringono agli arresti domiciliari, pur non avendo ricevuto alcuna condanna da parte di un giudice, sono un PERICOLOSO PRECEDENTE.
La nostra Costituzione non prevede lo Stato di emergenza, introdotto a fine gennaio 2020 da Conte, e non prevede limitazioni delle libertà dei cittadini per difendersi dai virus.
Il simpatico leghista Claudio Borghi dice che in Spagna i teatri e i ristoranti sono aperti, anche di sera, da mò, eppure i contagi sono in discesa.
Dice anche che in Svizzera, a differenza della povera italietta, gli impianti sciistici sono aperti, mentre la nostra 'industria della neve' è rimasta a secco.
Beh, questa è un po' una balla, infatti pur essendo vero che in terra elvetica le restrizioni sono meno impattanti e fastidiose, è anche vero che pochi impianti sono aperti, basti vedere queste 2 pagine:
Chi mi conosce leggendo i miei post, anche solo dell'ultimo anno, sa quanto io sia fortemente contrario a lockdown e chiusure varie, ma una categoria come i ristoratori, che da sempre sono famosi per essere benestanti (certo, non tutti, ma in generale la media è molto alta), non posso lamentarsi così tanto fino ad arrivare a bloccare la tangenziale come accaduto a Torino l'altro giorno.
Questo perché la strada non viene percorsa solo da chi deve fare la spesa o andare a lavorare e vabbé per una volta arrivi in ritardo, avvisi, e che sarà mai. No, viene usata anche dalle ambulanza, dalla polizia, da chi va a trovare di fretta un parente che sta male o che ne so a recuperare un amico che ha avuto un problema in montagna.
Come si permettono di semi-paralizzare il traffico (un po' si muovevano, ma piano) per ben 3 ore? E cosa pensano di ottenere così facendo?
In Italia, nei 70 anni circa di vita repubblicana, e mi pare anche prima, non c'è mai stato alcun lockdown, ovvero alcuna chiusura totale del Paese. Il coprifuoco ci fu presumibilmente durante la 2^ Guerra Mondiale per ovvi motivi, ma ora non c'è nessuno che spara e sgancia bombe.
L'Italia, col presidente del consiglio Conte che, ricordo, non è la prima carica dello Stato, ha deciso, senza passare dal Parlamento nè giammai da alcun referendum popolare, di legiferare in primis, da vero Duce, a favore di questa chiusura totale, stabilendo anche multe alquanto salate (da €400 a €1.000) per chi venisse sorpreso anche solo a passeggiare da solo!
Il bello è che la Costituzione italiana non contempla affatto il famoso 'stato di emergenza' invocato e creato dallo stesso governo Conte a fine Gennaio 2020.
Si parla di guerra, di disordini, di pericoli per la Nazione, di Protezione Civile che fronteggia alluvioni e terremoti, ma tutto ciò non centra con un virus e inoltre il Parlamento non ha mai legiferato a riguardo di questo 'stato emergenziale2 con tutte le conseguenze del caso decise di proprio pugno dal duce-premier come: chiusure, divieti, sanzioni, denunce penali...
Per cui mi pare ovvio che i dpcm prima di Conte e ora di Draghi siano totalmente incostituzionali, quindi illegali. Non sono altro che atti eversivi, seppur fatti in buona fede.
Nessuno può limitare la mia libertà di movimento, di riunione e di impresa economica quando non ledo diritti altrui o ambientali.
C'è il virus? Ok, va bene, cerco e cerchiamo di comportarci di conseguenza. Ma nessuno può multarmi o vietarmi di uscire specie se sono da solo o se, assieme ad altri, ci sono le dovute e scientifiche distanze di sicurezza.
I DPCM ledono le nostre libertà, ma soprattutto vanno contro la Costituzione e richiedono questi sì dei veri stati emergenziali per farvi fronte. Nel senso che lo Stato e/o i privati cittadini devono difendersi da questo abuso di potere.
Con i DPCM viene meno lo 'Stato di diritto' perché non conta più la volontà popolare, perché viene meno anche la libertà di riunione politica dei cittadini e degli iscritti dei vari partiti, e perché queste 'leggi' (in realtà atti amministrativi) non passano dal Parlamento, ma decide tutto il Duce-premier padre-padrone.
Vi fornisco 3 ottimi articoli di Diritto:
https://www.iusinitinere.it/stato-demergenza-e-costituzione-26393
Continua a persistere l'illegittimo divieto di movimento tra le regioni italiane, ma ora, pensate, stanno studiano un pass che attesti alcune cose, tra cui l'essersi vaccinati, per poter finalmente accedere, che ne so, dal Piemonte alla Liguria.
Eppure, a me e a tutti quanti, hanno sempre insegnato che l'Italia fosse una e indivisibile, mentre dal 2020 abbiamo scoperto essere divisa in 21 staterelli.
Che società ridicola!
Col calo dei contagi e la diminuzioni di pazienti in ospedale per Covid-19, ci dev'essere libertà totale di movimento perlomeno all'interno dello Stato italiano, senza più il coprifuoco. Punto e basta.
Così come multano sulle intenzioni se ad esempio ti trovano a passeggiare di notte da solo, oppure ti vietano di andare a trovare qualcuno come se la tua idea fosse quella di contagiare i tuoi amici o parenti (o appunto magari ti multano, quando si è in zona rossa, solo perché sei lontano da casa tua di 1km perché chissà dove diavolo stai andando...ma andate a cagare!), ecco che multano anche se si va in un'altra regione perché non si sa mai cosa si potrebbe scatenare.
Ma cosa deve succedere? Niente. Basta vietare e multare gli assembramenti. Per il resto non rompete il cazzo come con quella bufala clamorosa delle mascherine all'aperto: gli scienziati dicono che le probabilità di contagiarsi all'aperto sono bassissime, tipo 0 virgola qualcosa, per cui perché devo indossarla se sto da solo, se sto zitto? Ma anche se non stessi zitti non ci sarebbe alcun problema: basta stare distanti 1 metro, se volete anche 2.
Insomma, tutte queste leggi, derivanti da DPCM illegittimi, non sono fatte per proteggersi, ma sono fatte basandosi su scelte politiche, non scientifiche, fatte per imporci la loro idiozia.
Avete notato anche voi che su siti tipo YouTube ci sono sempre più uomini over 50 che a volte all'improvviso, si scoprono grandi esperti in un settore ben determinato?
Nella vita lavorativa, professionale, fanno altro, però nel loro canale sono dei grandi espertoni in qualcosa magari di complicato, di tecnico.
Come mai?
Secondo me perché non scopano più con la moglie e non hanno voglia di cercare l'amante o gli fa schifo e pena andare a puttane AHAHAH
Che ne pensate?
Su Repubblica c'è un articolo su un quartiere periferico di Roma invaso dalla droga, soprattutto dagli spacciatori dei clan malavitosi.
I tossici comprano cocaina, hashish, eroina, le solite cose.
A me pare ovvio che finché la droga verrà criminalizzata, cosa in apparenza sensata e giusta, i clan proveranno a spacciarla alla grande. Se, invece, lo Stato la controllasse vendendola nelle giuste dose a chi la vuole (anche con l'aiuto di sanitari che spiegano le problematiche, ecc.), ecco che i mafiosi scomparirebbero.
Alcune persone, spesso di Destra, dicono che la droga fa male, che bisogna arrestare i mafiori e gli spacciatori e punire anche gli acquirenti. Anche questa cosa è in apparenza giusta, ma in realtà abbiamo visto come ogni arresto serva davvero a ben poco, perché i drogati continuano a trovare la droga in giro oggi come 30 anni fa.
Tra l'altro, legalizzando ogni tipo di droga, verrebbe meno l'effetto trasgressivo che è molto forte e importante.
Schiacciando link più o meno a caso, mi sono imbattuto nelle foto di alcuni scontri avvenuti nel 2017 tra manifestanti e polizia durante il G7 torinese svoltosi a Venaria Reale.
A parte queste solite cose inutili, mi sono chiesto: ma di cosa avranno mai discusso, quali GRANDI decisioni avranno mai preso e accordi stipulato...
Risultato?
ZERO.
Guardate voi stessi.
Digitando su Google "G7 a Venaria" si parla in pratica solo degli scontri.
Nel sito dell'AGI c'è un video di YouTube incorporato relativo alla diretta (ormai ex, ovviamente): video non più eistente.
Ma la cosa più buffa è la pagina non più esistente nel sito del Ministero dello Sviluppo Economico.
