Ricordate Vassallo?

Ricordate Angelo Vassallo, il sindaco campano ucciso nel 2010 da un killer ancora sconosciuto?

Sentite cosa dice il fratello Dario: 

"Quando è stato ucciso, mio fratello aveva la tessera del PD in tasca, ma tranne qualche voce isolata, non si è fatto sentire nessuno del partito!"

La finta rivoluzione di Feisbiuk sul fact-checking

Lo zuccone internazionale ha avuto una stupidissima 'idea': interpellare gente a caso iscritta al social network più stupido del mondo (su MySpace si parlava di arte, su LinkedIn di lavoro, su Badoo si cerca la fxxa, ma su FB che caxxo si fa???) per capire se una notizia e un sito/giornale è attendibile o meno.

Certo, nell'epoca social dei likes a profusione in base non alla bellezza (o ad altri parametri sensati) ma fondati sul numero di amici (e finti amici, perché su Internet con quanti amici reali parlate?), è notorio come sia possibile ottenere risultati semi-perfetti.

Ma dai, specialmente ora quando ormai le fake-news hanno preso il sopravvento sulle notizie dei giornali più blasonati. Lo zuccone pensa che chi parteciperà al sondaggio, sappia riconoscere le fake-news, sia contrario alle fake-news (aka bufale), ecc.?

Saranno gli stessi utonti stupidoni a votare, premiando ad esempio Libero anziché Repubblica, perché il primo sito/giornale si rivolge agli istinti più bassi e alla parte peggiore di ognuno di voi, facendo leva sulla paura, avidità, ecc.

Vi pare sensato che un piccolo gruppo di utonti debba decidere per la massa quale fonte FB dovrà premiare a scapito di altre? Perché questi utonti verrano investiti del ruolo di giudici? Perché non ci può essere un gruppo più piccolo ma di esperti? Pensate che un gruppo più ampio di utonti sia migliore? Il migliore è colui che trova dati reali e li confronta con quelli 'sparati' sui siti e giornali. O colui che risale alle fonti, ecc.

Faccio un esempio pratico: se mia madre dovesse votare una legge a favore della libertà religiosa, la quale consentirebbe a tutti di indossare il velo anche in luoghi pubblici come scuole e tribunali, sicuramente voterebbe con un bel NO grosso come una casa perché è convinta che tutti debbano rispettare usi, costumi e tradizioni del Paese nel quale si sono recati. Io però la penso in maniera opposta. Ma la massa, presa da problemi e paure di diverso tipo, preferisce chiudersi anziché aprirsi al prossimo e alzare i muri contro l'avanzata dei 'diversi', perlomeno finché non ci scambia due parole. Un po' come quando andiamo a teatro, se non ci vestiamo in un certo modo la gente ci guarderà storto. Ma andate a fanculo conformisti di merda!

Lettera di un pirlone su Repubblica

Ecco parte di una classica lettera di un pirlone bacchettone comparsa oggi sul quotidiano Repubblica:

"Solo ora, con l'intensificarsi delle azioni criminali delle baby gang, ci accorgiamo della crisi educativa che c'è nella nostra società"

Balle, lo sappiamo da sempre che ci sono 'sacche di criminalità' da cui non possono che venire al mondo dei nuovi delinquenti!

"Un tempo la famiglia era la prima cellula educativa, poi la scuola e la parrocchia. Ma oggi la famiglia viene ridicolizzata, meglio parlare di famiglie allargate o genitori con lo stesso sesso".

E quindi? La famiglia allargata non è sempre famiglia? Nei bei tempi andati (uh) non si viveva con genitori, nonni, zii, ecc., ecc., nelle cascine? E allora perché ti lamenti? E cosa centrano sia queste famiglie che i coniugi dello stesso sesso con la messa in ridicolo della famiglia, la crisi e le baby gang? Niente, ma a sto tizio, tale Giorgio Groppo, l'omosessualità sta sicuramente sul.. groppone!

Adesso arriva il bello:

"Gli oratori parrocchiali sono vuoti (VUOTI! Ma dai! ndb) perché i genitori non li educano più ai valori, alla fede e alla tradizione e così si crea un mondo di solitudine".

AH AH AH AH AH AH

Non riesco a smettere di ridere. Sembra uno di quei temi generalisti scritti dai bambini delle elementari o massimo-massimo della prima media inferiore, dove questi si travestono da bravi angioletti e discettano di questo e quell'altro alla ricerca delle cause della violenza, ecc.

Io sono ateo e non faccio parte di alcuna baby-gang e non capisco come possa la fede e la tradizione migliorare me, che già sono perfetto (LOL) o dei criminali che puoi rieducare in tre modi:
1) prendendoli a bastonate dalla mattina alla sera (oppure di notte mentre dormono)
2) facendoli lavorare in mezzo alla strada (sì, anche come prostituti, ahah, sai che spasso!) sotto il sole cocente o il freddo più glaciale
3) facendoli partecipare a corsi sulle relazioni interpersonali, sulla mediazione, sulla psicologia, ecc.

Fede significa semplicemente avere fede in.. credere in.. Uno che crede per partito preso non è per forza buono, sicuramente è stupido e rischia di venire assoldato da qualche mercante di morte.

Tradizione è un altro termine stupido: solo perché la massa o un gruppo ristretto di persone ha sempre fatto così, allora è cosa buona e giusta e tutti quanti gli altri dovrebbero adeguarsi, pena l'ingresso in una baby-gang?

A Groppo, fuma e bevi di meno và!